書評 『世界史から読み解く「コロナ後」の現代』（佐藤けんいち、ディスカヴァー・トゥエンティワン、２０２０年）

 ◆グローバル化の後の混乱期◆

　新型コロナウイルスが世界をいかに変えたのか。世界はこれからどんな方向に向かうのか。こうした問いを考える上で役立つ本である。

　キーワードは「グローバリゼーション」（グローバル化）だ。

　筆者は、1980年前後に始まった第３次グローバリゼーションが新型コロナウイルス感染症によって「強制終了」をかけられた、ととらえる。本のタイトルにある「コロナ後」とは「第３次グローバリゼーション後」と言い換えることができる。

　今日を考えるための比較の対象として、第１次グローバリゼーションとその終了、終了後の混乱と調整の時期を描く。第１次は、16世紀に始まり17世紀に終了した。だからこの本は現代と約400年前を比べていることになる。このスケールの大きさが特徴といえる。

■佐藤けんいち氏の著作の展開

　おいおい、第２次、第３次について論じずにいきなり400年前に戻るのか、と不審がる人もいるだろうか。佐藤氏は『ビジネスパーソンのための近現代史の読み方』(2017年）という作で、第２、第３次の時期を論じている。このブログでも紹介した。

　今回の本は、佐藤氏にとって先の自著を発展させたという意味合いがあろう。ビジネスパーソンが現代を考える上で参考になるように、という目的も共通する。いずれも独立した著作として読めるように構成してある。

■第１次グローバリゼーション

　第１次グローバリゼーションの主役となったのは、スペイン、ポルトガル、オランダ、英国という、大航海に乗り出し、新大陸やアジアを通商のネットワークに収めた諸国である。

　

　スペインは、東アジアに現れる前に、「新大陸」とよばれた中南米で採掘したシルバー（銀）を手にしており、中国貿易の中継点として確保した植民地フィリピンにおいて、ユーラシア大陸とアフリカ大陸、アメリカ大陸のすべてがかかわる経済が成立したのである。（p17)

　銀を産出した日本もこのグローバリゼーションのネットワークに引き込まれる。受け身の反応にとどまっていた訳ではなく、プレーヤーであった。「朝鮮の役」（文禄・慶長の役）は、「明朝を中心とした東アジアという国際秩序に対する秀吉の挑戦」だった。

■17世紀の気候変動

　第１次グローバリゼーションが17世紀に終わった要因として、佐藤氏が強調しているのは、17世紀の寒冷化と、世界的な銀供給量の減少だ。

　この「17世紀の寒冷化」というポイントは、西洋史の専門家には常識なのかもしれない。ブログ執筆者は勉強不足のため予備知識がなく、この本で学んだ。

　太陽活動が低下したのが原因だった。「小氷期」と呼ばれる寒い時期は14世紀に始まっていたが、1645年から1715年の「マウンダ―極小期」が最も寒冷化が厳しかったという。

　気候が寒冷だと、食糧生産が不調になり、ひいては反乱や宗教的な争いなどで社会が不安定になる。

　今日、17世紀の歴史を論じる上で気候変動を重視する効用は明かだろう。地球温暖化問題が世界政治・経済に重大な影響を与えている。寒冷化と温暖化だからベクトルは逆だ。また、今日の温暖化問題では、温室効果ガスの排出という人為的原因が強調され、人間の努力によって温暖化の度合いを緩和できるという議論が有力だ。

　そういう違いはあるのだが、とにかく、国際関係を論じる上で気候変動を視野に入れることが不可欠になっており、17世紀について知ることで気候変動への理解の幅が広がる。

■鎖国

　冒頭、この本のキーワードとして「グローバリゼーション」を挙げた。本の後半になると、もう一つのキーワード「鎖国」が浮上してくる。

　ブログ執筆者にとって、もっとも刺激を受けたのは鎖国を巡るかしょだった。

　われわれは17世紀から始まった日本の鎖国について一定の共通知識がある。日本の鎖国と、清や朝鮮がとっていた政策を比較する論も多い。（近年、日本史の用語を巡って、「鎖国」という表現をやめた方がいいという意見もあるが、ここでは立ち入らない）

　佐藤氏は、グローバリゼーションが停止していた時期についてこう記す。

　経済にかんしていえば、「鎖国」という管理貿易体制を確立していた日本と、「重商主義」による管理貿易で独占経済を確立していた西欧は、基本的に似たような経済体制をとっていたといえよう。(p296)

　鎖国していた日本でも、外国と貿易をしていたし、オランダを窓口に情報も入ってきてはいた。ただ、英国を筆頭とする欧州諸国が、産業革命、植民地拡大という滔々たる流れ（第２次グローバリゼーション）を引き起こしたのに対して、徳川幕府の支配体制に縛られていた日本は機敏に反応しなかった。いや、できなかった。

■ビジネスパーソンへの助言

　終章は、ビジネスパーソンへの助言を書いている。

　歴史を語ってきた後で、具体的なアドバイスとして、自己規律の大切さを挙げていることに、「佐藤さんらしい」という感慨を抱く。「超訳　自省録」の編訳者としての側面だ。

　過去を過度に美化したり、未来をひたすら明るく描くのはやめたほうがいい。「いま、ここ」が大事なのだ。(p302)

　続いて、「まずは自国の足許を固め、内部を固めること」が重要だと説く。

  

  そして、「ローカル」の大切さ、源泉としての日本文化、外部の情報に敏感になる必要性が挙げられている。

　この章はビジネス書らしい部分と言えるのだろう。大学生も多くは、数年すればビジネスの世界に入っていく。大学時代に歴史を勉強する中で、こういう刺激を受けることは有意義だ。

■国家について頭の整理

　ブログ執筆者は大学の講義で「ネーション・ステート」とについて説明してきた。現代の国際政治を理解する上でカギとなる国家のあり方だからだ。

　佐藤氏の今回の本では、「ネーション・ステート」（国民国家）に先行する「主権国家」についての説明が詳しい。学ぶところが多かった。

　「ポストコロナ」と呼ぶか、「ウィズコロナ」と表すか。人によって違うだろう。しかし、われわれが生きていくこの時代では、国家について粘り強く考える必要があることは間違いない。

▽著者について

ケン・マネジメント代表。1962年、京都府生まれ。一橋大学社会学部卒。

主な著書に『ビジネスパーソンのための近現代史の読み方』、『超訳　自省録』、『ガンディー　強く生きる言葉』（ディスカヴァー・トゥエンティワン社刊）、『人生を変えるアタマの引き出しの増やし方』（こう書房）がある。

▽目次

１章　新型コロナウイルス感染症（COVID-19）で「第３次グローバリゼーションが終わった」

２章　「第１次グローバリゼーション」がもたらした地球規模の大動乱（１６世紀）

３章　「第１次グローバリゼーション」の終息（１７世紀）

終章　ビジネスパーソンはグローバリゼーションが終わった「１７世紀の世界史」から何を学ぶべきか

『アメリカの恩寵 宗教は社会をいかに分かち、結びつけるのか』（ロバート・D・パットナム、デヴィッド・E・キャンベル、柴内康文訳、柏書房、2019年）

◆アメリカ人にとって宗教はかくも重大事なのだ◆

「訳者あとがき」は、原著が2010年に刊行された際、「インスタント・クラシック（公刊時点で名作）」という評価が与えられた、と紹介している。もっともだと思う。今後、アメリカ社会と宗教を語る上で必読書だ。



　世論調査・アンケート調査の数字を駆使して、慎重に分析している。それがこの本を貫く学問的な姿勢と言える。「挿話」と題された複数の章では、筆者たちが宗教の現場を訪れて拾った信者の声が記述されている。並のジャーナリズムを凌駕するほど生き生きしている。それぞれの宗教・宗派の雰囲気が伝わってくる。

アメリカにおける宗教に関する議論は全て、アメリカ人が強く宗教的な人々であるという疑問の余地ない事実からはじめなければならない（p13）

　ある人が宗教・信仰について聞かれて、「特定の宗教・宗派に属している・いない」と答えることと、「神を信じている・いない」ということは、区別しなければならない。この本から学んだことだ。アメリカに「無神論」「不可知論者」はほとんどいない。2011年の調査では、自分がスピリチュアルであると考える人は75％にのぼる（p548）。

　アメリカの今日における宗教と政治の関わり合いを整理する上で、役に立つのは、第2次世界大戦後に起きた「三度の地殻変動」という節目を捉え方だ。

　まず、「性的解放の1960年代」に、性にまつわる倫理観が大きく変わる。それまで宗教的観点からよくないとされていた婚前交渉を認める人が増えた。

　60年代の性的解放への反動が、二つ目の地殻変動、すなわち保守的宗教、特に福音主義派の成長を引き起こした。福音派信者の増加は1970年代に始まり90年代初頭に終わった。しかし、保守的な信者であり、かつ政治への積極　的に参加した宗教右派は、時間差をもって２１世紀のアメリカ政治で強い影響力を持つようになる。

　宗教右派の影響力拡大への反発から、若者が、次第に宗派に属することを拒否するようになる。これが三つ目の地殻変動だ。

　同性婚と妊娠中絶が、米国世論を二分する問題であることはよく知られている。いずれも宗教がからむ問題だ。

　その長期的なトレンドが対照的であることは興味深い。同性婚への支持は上昇している。他方、妊娠中絶の自由への支持は下降している。

　なぜ妊娠中絶への支持が低下しているのか。著者は、学問的良心から「直感」だと断りつつ、子宮内超音波画像の普及が影響しているのではないか、と書いている。

▼著者について
ロバート・D・パットナム、デヴィッド・E・キャンベル　1940年生まれの政治学者。メソジストとして育てられ、結婚に際してユダヤ教に改宗した。
デヴィッド・E・キャンベル   1971年生まれの政治学者。末日聖徒イエス・キリスト教会教徒（モルモン教徒）

▼目次
第1章 アメリカにおける宗教的分極化と多様性
第2章 挿話――古きものと新しきもの
第3章 アメリカの宗教性――歴史的背景
第4章 アメリカの宗教性――激震と二つの余震
第5章 切り替え・整合・混合
第6章 宗教におけるイノベーション
第7章 挿話――エスニシティ、ジェンダーと宗教
第8章 女性革命、不平等の増大と宗教
第9章 多様性、エスニシティと宗教
第10章 挿話――いかに宗教と政治が結びつくのか
第11章 アメリカ政治における宗教
第12章 エコー・チェンバー――会衆内部での政治
第13章 宗教とよき隣人性
第14章 分断された家?
第15章 アメリカの恩寵――寛容な国家がいかにその宗教的分断を橋渡しするか
エピローグ
謝辞
補遺1 信仰重要性調査
補遺2 データ分析
訳者あとがき/原注/索引

▼原著
Robert D. Putnam and David E. Campbell,  American Grace: How Religion Divides and Unites Us, New York: Simon and Schuster, 2010

◾️補記　マイク・ペンス副大統領
　以下はブログ執筆者による個人的見解だ。

　この本が提示してくれる宗教と社会・政治に関する見取り図の中にあてはめると、例えば、マイク・ペンス副大統領という政治家がよりよく理解できる。

　1959年生まれのペンスは、カトッリックの家庭に育ち、大学時代に「ボーン・アゲイン」を体験した。政治家になってからは、福音主義派を支持基盤としている。トランプ政権の中で、抜きん出て宗教色が強い。

　ペンスは、同性愛者への差別を助長する側に立っている、という批判に反論する。「プロライフ（妊娠中絶反対）」という主張は、あらゆる機会を捉えて発信する。上記にあげた長期的なトレンドの中で、合理的な行動をしていると言える。

書評 『ホー・チ・ミン』（古田元夫、岩波、1995年）

◆金日成と比較したい◆ 

　1995年に出版された数か月後、読売新聞の読書欄がこの本をとりあげた。丹藤佳紀記者による書評の冒頭はこうである。

「ベトナム戦争末期のサイゴンで、ある普通の市民の家に、戦争相手の北ベトナムの元首、ホー・チ・ミンの肖像画が飾られていて驚いたことがある。朝鮮戦争後の韓国の家庭で金日成（キムイルソン）主席のものなど絶えて見られなかったからだ」（読売新聞1996年3月24日）

    ソウル特派員、サイゴン特派員を歴任したベテラン記者ならではの回顧だ。ブログ執筆者のベトナムへの関心も、いわば朝鮮半島経由である。朝鮮半島の歴史を理解する上で、ベトナムと比較すると見えてくるものがある。

    その一環として、北ベトナムの指導者だったホー・チ・ミンの伝記を読んだ。

   著者、古田元夫は、ベトナム戦争のころに大学時代を過ごした世代だ。ベトナム戦争から受けたインパクトは大きかったに違いない。だが、この本の良さは、ベトナム戦争に焦点をあてるのではなく、ホー・チ・ミンという指導者の生涯を、20世紀のベトナム、インドシナ、共産主義運動の歴史と関連づけながら記述した点にある。

 ホー・チ・ミンは、ある意味では、「傷のついていない指導者」である。（5頁）

ホー・チ・ミンが1930年に創設した共産党が今日のベトナム共産党である。フランスの植民地だったベトナムで、独立運動を指導した。フランスが手を引いた後も、ベトナム民族は北ベトナムと南ベトナムという二つの国家に分かれるという分断状態に置かれていた。アメリカが南ベトナムを支えていた。ホー・チ・ミンは戦争中の1969年に死去したが、北ベトナムは武力で統一を果たした。

    ベトナム共産党は1991年に、党の思想的基盤として、マルクス・レーニン主義に加えて「ホー・チ・ミン思想」を党規約に明記した。市場経済をとりいれるドイモイ（刷新）政策を推進する党が、国家のまとまりを維持する上で、死せるホー・チ・ミンを必要としたのだ。

　この思想を説明する上で、よく引用されるという   ホー・チ・ミンの1947年の発言が興味深い。

孔子の学説は、個人の道徳の修養を重んずるという優れた点がある。
イエス・キリストの宗教には、高い博愛心という優れた点がある。
マルクス主義には弁証法という優れた点がある。
孫逸仙（孫文ー訳注）の主義にはわが国の条件にも合う三民主義政策という優れた点がある。（10ー11頁）
（中略）
私も、これらの方々の小さな弟子となるように努力したい。

ホー・チ・ミンは、自らが思想家であると規定したことはなかった。独立運動家であり、政治指導者として発言し、行動した。そもそも共産主義運動に加わったのも、レーニンの論文「民族問題と植民地問題に関するテーゼ原案」（1920年7月16ー17日『ユマニテ』紙発表）に共鳴したからだ。ヨーロッパにしか適用されなかった民族自決の原則を普遍的なものとして、先進国プロレタリアートの革命闘争と被抑圧民族の解放運動の同盟を提唱した論文である。

　「民族の独立」こそがホー・チ・ミンが追求した目的だった。思想を論じる際にも、この目的を達成するために論じた。

　1927年に発行されたパンフレット『革命の道』は、  「革命家の資格」という道徳論から始まる。古田氏が指摘するように、革命論が道徳論から始まるのは、いかにも「アジア的」である。たとえば、「慎重にして臆病にならず、よく質問する」といった徳目が説かれている。

　 ベトナムの歴史によって育まれてきた政治風土に根ざした言動こそが、ホー・チ・ミンが死後なお威光を保つ一因だろう。

　ブログ執筆者の関心事である、北朝鮮との比較という観点から、付言する。

    思想に着目する時、北朝鮮の国家主席だった金日成との対比は鮮明である。
 金日成は、武力統一を目指した朝鮮戦争で挫折した後、国内で独裁体制を強化する過程で、「主体思想」なるイデオロギーを唱える。金日成の長男であり、後継者となった金正日が、「主体思想」を独裁体制の教条として変容させ、大いに利用した。

　 ホー・チ・ミンは、フランスによる植民地支配の終結、アメリカとの戦争での勝利（ホー・チ・ミン自身は勝利を見届けることができなかったが）という成果を残した。死後、その「思想」が整理され、尊重された。

　金日成・金正日はそうした成果を挙げてはいない。「主体思想」は成果に裏打ちされていない。
　
　 最後に、ブログ執筆者が関心をもった箇所をもう一つ紹介しておく。民族がどのような植民地支配を経験したか、そして独立後にその経験を自民族の歴史の中でいかに位置付けたか。朝鮮半島とベトナムを比較する上で示唆的である。。
    ホー・チ・ミンがベルサイユ講和会議に嘆願書を出した直後、フランスのインドシナ統治と日本の朝鮮統治を比較する発言や論文を残している。

ホーは、「日本帝国主義を擁護するという軽蔑すべき役割を果たすつもりはない」としながらも、「日本人は朝鮮人を完全に日本化しようとしている。これとは反対に、フランス国はアンナン人とフランス人の間の不平等を永遠に維持しようとしている」として、フランスの愚民政策を厳しく批判し、「フランスは、日本が朝鮮に対するような大胆さを、インドシナに対して示せるだろうか？」と指摘している。
 当時、朝鮮において三・一独立運動の高揚を弾圧した日本は、一九一九年八月から、その統治政策を、いわゆる「武断統治」から「文化政治」に転換しようとしており、（中略）日本支配に抵触しない範囲で、言論、出版、集会、結社の自由を認める方向に政策を改めていた。（51頁）

▼著者略歴
1949年生まれ。ベトナム近現代史の研究者。東京大学大学院社会学研究科国際関係論専攻修了。

▼目次
第一章    ドイモイ時代のホー・チ・ミン
第二章    ホー・チ・ミンの旅
第三章    ホー・チ・ミンのナショナリズムと国際主義
第四章    政治指導者としてのホー・チ・ミン
第五章    ホーおじさんの栄光と限界
第六章    直弟子の「最後の闘争」

書評 『ユダヤ人とユダヤ教』（市川裕、岩波新書、２０１９年）

◆「ユダヤ」の本流を描く◆

　読むことによって、自分がユダヤ人について持っていた断片的な知識や経験が核を得て、一つにまとまっていく。それほどの力を持った本だった。

　ブログ執筆者は、記者としてドイツ報道に携わった。ドイツのニュースを扱う上で、ナチス・ドイツによるユダヤ人大虐殺「ホロコースト」は避けて通れない。だから、ユダヤ人に関連した書籍も読んでいた。

　また、中東報道にも参加したことがあり、１９９０年代初頭には短期間ながらイスラエルに出張した。ユダヤ人がいかにしてイスラエルを建国したかについても勉強した。

　この本を読んで痛感した。「ホロコースト」、そしてイスラエルという国家の建設について知ることは、ユダヤ人を語る上で欠かせない。いずれも２０世紀の大事件だ。しかし、それだけではユダヤ人を知ったことにはならないのだ。ユダヤ人の歴史は長く、多様である。

　全１８９ページの新書である。決して大冊ではない。章ごとに「歴史」「信仰」「学問」「社会」という４つの視点から、ユダヤ人とユダヤ教を解説している。

■中世のユダヤ人について学べる

　ブログ執筆者があらたな知識として習得したのは中世におけるユダヤ人に関する部分だ。

中世においてユダヤ人はイスラム世界に組み込まれることで、バビロニアを中心にユダヤ史のなかでも類をみない繁栄を享受することになる（１５ページ）

ユダヤ教とイスラム教はともに中東を発祥の地とする宗教で、唯一神とその預言者を信仰する宗教共同体として独特な宗教集団を形成した（１７ページ）

　ユダヤ教とイスラム教は単に中世において共存しただけでなく、重要な共通性があると気づいた。次のくだりを読んでである。

ユダヤ教の世界はキリスト教の世界とは異なり、「宗教」から切り離された世俗法の領域は存在しない（５５ページ）

　著者市川裕さんは、「ラビ・ユダヤ教」という概念の重要性を強調する。「ラビと総称される律法学者によって構想され組織化されたユダヤ共同体の思想と実践」を指すという。（５８ページ）

　「実践」という単語に意味がある。著者の視線はユダヤ人がいかに生きていたか、に向けられる。

　その「生きる」には「学ぶ」も含まれる。律法（唯一神の意志）の学習を「タルムード」と呼ぶ。学習はもともと口伝だったが、様々な書物が編纂されていく。最も重視される「バビロニア・タルムード」は西暦５００年頃に成立した。

　「タルムード」を巡る記述はこの本の中の白眉と言えるだろう。書物としての「タルムード」には、あるラビの主張のあとには、別のラビによる違う主張が置かれている。学習は「かつてのラビたちがあたかも時空を超えて議論しているのを聴くかのように進められる」（１０８ー１０９ページ）。

■近代の「国民国家」の衝撃について考えさせられた

　１８世紀後半のフランス革命と１９世紀初頭のナポレオンの支配を経て、欧州は「国民国家」の時代に入る。（学生のみなさんへの注。「国民国家」については、森千春著『ビジネスパーソンのための世界情勢を読み解く10の視点』２３ー２４ページに説明があります）

　 近代におけるユダヤ人は「国民国家」の衝撃を受けて、独特の軌跡を描いた。ユダヤ人であることの意味合いが複雑化したとも言える。

　「国民国家」の形成は、その国に住むユダヤ人にとって、信教の自由と国民の一員としての地位を得たことを意味する。国民の一員であることは、国家に対してたとえば兵役などの義務を負うことでもある。住んでいる国家に忠誠を誓うとともに、ユダヤ教を信奉するという生き方が生まれた。

　別の道を志向する勢力もあった。ユダヤ人も民族として国家を持つべきだという運動である。

　著者の表現を引用すれば、「宗教としてのユダヤ」「民族としてのユダヤ」という二つの定義が並存するようになったのだ。

　民族として国家を持つという運動が２０世紀に結実したのがイスラエル建国である。

　ユダヤ人は西欧では国民国家の一員となったのだが、その道のりは平坦ではなかった。著者は、本文の終わり近くに、感情をにじませた文を置いている。

一九世紀以降のヨーロッパでは、いわゆる反ユダヤ主義のもと、社会差別から始まり、法的差別、物理的迫害、さらには物理的抹殺へとエスカレートしていった。一度は迎え入れたユダヤ人を、近代国家は棄民としたのである（１７０ページ）

　ブログ執筆者は実に多くを学んだ。ただ、難解で理解しきれない箇所もあった。ユダヤ教の祈りに関するかしょなどだ。また、復活信仰がどこから生まれてきたのか、という疑問も残った。この本は、ユダヤ人とユダヤ教に関心を持つ人にとっては必読書と言える。しかし、一冊読めば分かるというほど、ユダヤは簡単ではない、ということだろう。

▼著者略歴（『ユダヤ人とユダヤ教』より）
１９５３年生まれ。東京大学大学院人文社会系研究科教授。専攻は宗教史学、ユダヤ思想。著書に『ユダヤ教の歴史』『ユダヤ教の精神構造』。


▼目次

序章 　ユダヤ人とは誰か

第1章　 歴史から見る

第1節　古代のユダヤ人たち
第2節　イスラム世界からヨーロッパへ ほか
第3節　国民国家の中で

第2章 　信仰から見る

第1節　ラビ・ユダヤ教
第2節　ユダヤ教の根本原則
第3節　神の時間秩序
第4節　「宗教」としてのユダヤ教

第3章　学問から見る

第1節　タルムードの学問
第2節　論争と対話
第3節　ユダヤ哲学
第4節　ユダヤ精神の探求

第4章　 社会から見る

第1節　ユダヤ人の経済活動
第2節　ユダヤ人の人生の目標
第3節　近代メシア論
第4節　ユダヤ社会の現実

文献解題

あとがき

『世界史の誕生【モンゴルの発展と伝統】』（岡田英弘、ちくま文庫、１９９９年）について

◆「中国の歴史」の重さを相対化する◆

   今日の国際情勢を理解するために中国の歴史を勉強しなくてはならないーブログ執筆者が抱えてきた長年の強迫観念だった。

   それ自体は間違っていないと今でも思う。だが、以前持っていた「中国の歴史」についての思い込みは、岡田英弘によるこの本を読んで大きく修正された。「目から鱗が落ちる」とはこのことかと感じた。

    ずっしりとした重みを感じていた「中国の歴史」のイメージとはどのようなものだったか。岡田英弘の表現を借りれば「『正統』の皇帝中心の不変の世界の叙述」（１０９頁）である。中国というスペースがあって、そこで王朝が興亡を繰り返す。漢、隋、唐、明はおなじみだ。元はモンゴル族、清は満州族という異民族が支配した王朝だった。３世紀の三国鼎立といったややこしい時代もあった・・・

   この本は二重の意味で、こうした思い込みを打ち砕く。一つには中央ユーラシア高原に視点を置いたスケールの大きな叙述を通じて中国の歴史を相対化する。モンゴルが主役である。もう一つは、歴史とは何かを論じることによって、世間に流通する中国史の枠組みの限界を示す。

   この本はいわば、〈モンゴル話〉と〈歴史談義〉という二つの柱からなっている。
出だしが強烈だ。「一二〇六年の春、モンゴル高原の片隅に遊牧民が集まって、チンギス・ハーンを自分たちの最高指導者に選挙したという事件」を描写して、次のように断じるのだ。

この事件は、世界史のなかで最大の事件であった。つまりこの事件が、世界史の始まりだったのである。（３１頁）

   第４章から６章まで、中央ユーラシア高原を舞台としている。その中から〈モンゴル話〉の重要な主張が浮かび上がってくる。

中央ユーラシア草原では、六世紀以来、一連の遊牧帝国の系列が成長を続けて来て、とうとう十三世紀に至って、隋・唐の系列の中国のなごりを、完全に呑み込んでしまった（１１８頁）

元朝は、東アジアの多くの地域を統合した大帝国だったが、一番重要な地域はもちろんモンゴル高原で、中国は元朝の植民地の一つに過ぎなかった（１１９－１２０頁）

北の帝国の優勢は時とともに大きくなり、最後にモンゴル帝国が中国全体を呑みこんでしまう（１８４頁）

   中央ユーラシア高原が中国文明に与えた影響という観点は、このブログでもとりあげた梅棹忠夫の『文明の生態史観』と共通する。

   〈歴史談義〉の方もスケールが大きい。

   まず「歴史」が定義される。

歴史は単なる過去の記録ではない。
歴史とは、人間の住む世界を、時間と空間の両方の軸に沿って、それも一個人が直接体験できる範囲を超えた尺度で、把握し、解釈し、理解し、説明し、叙述する営みのことである。（３２頁）

   そして、時空を眺め回したかのように、こう告げる。

歴史のある文明よりも、歴史のない文明の方が、はるかに数が多い。
世界広しといえども、自前の歴史文化を持っている文明は、地中海文明と、中国文明の二つだけである。（３９頁）

地中海文明の「歴史の父」は、前五世紀のギリシャ人、ヘーロドトスである。（５２頁）

ヘーロドトスが（中略）打ち出している見方は、世界はヨーロッパとアジアの二つにはっきり分かれ、ヨーロッパはアジアと、大昔から対立、抗争して来たものだ、という主張である（６２頁）

   岡田英弘の筆はキリスト教の歴史観にも及ぶ。特に重視するのは、新訳聖書の最後に置かれる「ヨハネの黙示録」である

ヘーロドトスの対決の歴史観と、キリスト教の歴史観とは、きわめて重要な点で一致していた。それは、「ヨハネの黙示録」の、世界は善の原理と悪の原理の戦場である、という二元論である。（７７－７８頁）

   明治以降、西洋の学問の吸収に努めてきた日本では、歴史学においても西洋流が根を張っている。岡田英弘はだからこそ、まず西洋の歴史の原点であるヘーロドトスから〈歴史談義〉を始めたのだろう。

   西洋流の歴史観を切った上で、もう一方の中国流の歴史観に刃を向ける。

中国文明の「歴史の父」は、地中海世界のヘロードトスより三世紀半ほどの後の、前一〇〇年前後に『史記』を著した司馬遷である。（８２頁）

   司馬遷を元祖とする中国の歴史記述の核心はどう表現されるか。

皇帝が統治する範囲が「天下」すなわち世界であり、「天下」だけが歴史の対象である。中国文明の歴史は、皇帝の歴史であり、永久に変わることのない「正統」の歴史である。（１０１頁）

   唐以降の中国で歴史記述の担い手となったのは、官僚登用制度、科挙の合格者だった。科挙のテキストは儒教である。それが故に、唐以後の「正史」には軍事面が軽視されるという欠点がある。

   〈歴史談義〉の本筋とは言えないが、韓国をウォッチしてきたブログ執筆者にとっては、朝鮮に決定的な影響を与えた朱子学についてのくだりも印象的だった。

道教は、仏教と儒教の教義を総合して、大きな体系を作り上げたが、それをそっくり借りて、術語だけを儒教の教典の熟字で置き換えたものが、宋代に興った新儒学、いわゆる宋学である。宋学を大成したのが、南宋時代に生きた朱熹（一一三〇～一二〇〇）であった。（２２８頁）

   ブログ執筆者は、朝鮮が封建制を経ていないことが現代の韓国、北朝鮮のお国柄に反映していると考えている。朝鮮半島にも封建制があったという言い方を見かけると首を傾げてきた。だから、岡田英弘が「封建」という用語を巡る混乱を指摘していたのは役に立った。

中国史の「封建」は、武装移民が新しい土地を占領して都市を建設することを意味する。それに対してヨーロッパ史の「フューダリズム」は、騎士が、一人または複数の君主と契約を結び、所領（フュード）の一部を手数料（フィー）として献上して、その見返りに保護を受けることを意味する。（２５７頁）

   以上、常識を突き崩す突破力を持った、岡田英弘の所論を紹介してきた。その語り口には天才に特有のきらめきがある。
と評価した上で、思わず「これははずしたな」と苦笑したかしょもあった。

社会主義が過ぎ去った後のロシアと中国では、資本主義はまず成功しないであろう（２４８頁）

   ロシアはさておいて、中国の膨張ぶりを目の当たりにする我々は、中国流の市場経済の成功を認めざるを得ない。

   岡田英弘自身、この本の中で「およそ学問というものは、未来の予知を究極の目的とする」（１０４頁）と述べている。歴史学も例外ではないのだ。先見というものは難しい。だが取り組まなくてはならない、と思う。


▼岡田英弘について（『世界史の誕生』著者略歴、読売新聞の記事などを参照）

歴史学者。１９３１年、東京に生まれる。２０１７年、死去。東京大学文学部東洋史学科を卒業。東京外語大学教授を務める。中国語、満州語、モンゴル語の知識を駆使し、独自の歴史観を提唱した。全８巻の著作集が藤原書店から刊行された。

▼『世界史の誕生』目次

第1章 1206年の天命―世界史ここに始まる
第2章 対決の歴史―地中海文明の歴史文化
第3章 皇帝の歴史―中国文明の歴史文化
第4章 世界史を創る草原の民
第5章 遊牧帝国の成長―トルコからキタイまで
第6章 モンゴル帝国は世界を創る
第7章 東洋史・西洋史から世界史へ


　

書評 『二つのコリア ［第三版］ 国際政治の中の朝鮮半島』（ドン・オーバードーファー、ロバート・カーリン、菱木一美訳、共同通信社、２０１５年）

◆韓国、北朝鮮と国際政治◆

　朝鮮半島情勢をウォッチしながら、幾度この本を読み返したことだろう。最新のできごとを国際政治の長期的動向の中に位置づけるのに、役に立つ本だ。

　題名の通り、韓国と北朝鮮の二つの朝鮮民族国家を扱う。それぞれの建国以来の政治の変動と、アメリカ、中国、ロシア、日本などが織りなす国際関係との間の相互作用が描かれる。

　初版から第三版までの変遷（この稿の末尾にまとめておく）はあるが、もっとも入手しやすい第三版に基づいて論じる。大きく分ければ、前半は建国期から東西冷戦終結までで、後半は北朝鮮の核開発が中心テーマだと言える。

　今日、朝鮮半島が注目されるのはもちろん、北朝鮮の核・ミサイル問題のためである。２０１７年にはアメリカと北朝鮮の間で軍事的緊張が高まった。過去の緊張の例を参考にしたい。それでこの本をひもといた。

　１９９４年の状況について、こんなくだりがある。

　１９９４年５月１９日、ペリー国防長官、シャリカシュビリ統合参謀本部議長、ラック在韓米軍司令官がホワイトハウスで、クリントン大統領に説明した。「朝鮮半島で戦争が勃発すれば、最初の九十日間で米軍兵士の死傷者が五万二千人、韓国軍の死傷者が四十九万人に上る」（３２３頁）

　ああそうだったのか、と思った。この本はこんな風に役に立つのだ。

　２０１８年に北朝鮮の金正恩政権は対話攻勢に出た。朝鮮労働党の金正恩委員長の行動からは、祖父の金日成主席をロール・モデルとしているふしがうかがえる。それでこの本の前半を、金日成に注目しながら読み返した。

　１９７７年１２月に金日成は、東ドイツの社会主義統一党のエーリッヒ・ホーネッカー書記長の訪問を受けた。

　東ドイツ公文書館に保存されていた会談記録に残されていた金日成の発言が興味深い。金日成の韓国観を知る手がかりとなる。

彼は自分の国が多くは『米帝国主義』のためにさまざまな困難に直面していると認めながらも、自分の立場と主体（チュチェ）思想の優位性に絶大な自身を持っていた（１１２頁）

金日成は、最優先事項は国の統一であると強調した（１１２頁）

　トランプ米大統領が、在韓米軍を縮小したり、撤退させるのではないかと取り沙汰されてている。

　この問題との関連では、第４章「カーターの戦慄」が参考になる。ベトナム戦争終結後の１９７６年の米大統領選で当選したカーターが、真剣に在韓米軍撤退を志向していたことが分かる。米政府の幹部たちが多大な努力をして在韓米軍を維持する方向に政策をもっていった。

　著者ドン・オーバードーファーは、ベテラン記者である。朴正煕大統領から始まり、歴代韓国大統領にインタビューしている。北朝鮮を複数回、訪問したこともある。

　米有力紙の記者として歴々たるキャリアの持ち主だ。

　それでいて、謙虚さを備えている。  日本語版への序文で書いている。「北朝鮮について私には不明の部分があることを肝に銘じている」（１９頁）

　ブログ執筆者は１９９８年、韓国の金大中大統領の訪米をカバーするためにワシントンに出張した。朝鮮半島情勢について意見を聞こうとオーバードーファー氏に会った。初対面である。

　オーバードーファー氏はこう切り出した。”How can I help you?”。親切な人だった。


▼『二つのコリア』第３版目次

第1章 野鳥さえずる非武装地帯
第2章 始まりの終わり
第3章 深まる苦悩
第4章 カーターの戦慄
第5章 暗殺とその余波
第6章 テロと対話
第7章 ソウルの民主化闘争
第8章 ソウル五輪、国際社会へのデビュー
第9章 モスクワの変心
第10章 立場を変えた中国
第11章 核問題への関与
第12章 脱退と関与
第13章 核兵器をめぐる対決
第14章 死去と合意
第15章 危機の北朝鮮
第16章 関与政策への転換
第17章 米朝枠組み合意の終焉
第18章 混迷の米韓同盟
第19章 裸の王様

▼著者略歴（『二つのコリア第三版』を参照して作成）

ドン・オーバードーファー (Don Oberdorfer)

　１９６８年から米紙ワシントン・ポストでホワイトハウスを担当した後、外交専門記者。７２ー７５年、北東アジア特派員として東京に駐在し、朝鮮半島情勢を取材。９３年に退職後、ジョンズ・ホプキンス大学ポール・ニッツ高等国際問題研究大学院（SAIS)の特任研究員、後に特任教授。２０１５年死去。

ロバート・カーリン (Robert Carlin)

　１９７１年ー８８年、米中央情報局（CIA)分析官。１９８９－２００２年、国務省情報調査局北東アジア部長。１９９２年から２００１年まで米朝交渉に携わった。２００２年、朝鮮半島エネルギー開発機構 (KEDO) 事務局長の政治担当首席補佐官に就任。２００６年からスタンフォード大学国際安全保障協力センター (CISAC) 客員研究員。

▼本の成り立ちについて（『二つのコリア　第三版』訳者あとがきによる）

　原本は、ドン・オーバードーファーの単著で、１９９７年に出版されたThe Two Koreas: A Contemporary Historyである。邦訳は１９９８年に出版された。

　２００１年に、原本に新たな章（第１６章）を追加した改訂版が出版された。この邦訳は『二つのコリア　特別最新版』だ。

　その後、オーバードーファーの依頼により、ロバート・カーリンが共著者として参画し、第１７章～第１９章を増補した。オリジナルの部分にも改訂が加えられた。こうしてできた改訂増補版が２０１４年に出版された。２０１５年には邦訳『二つのコリア　第三版』が刊行された。

　ブログ執筆者が読んだのは、１９９８年と２０１５年の２種の邦訳である。
１９９８年版の写真をつける。

『文明の生態史観』（梅棹忠夫、中公叢書、１９６７年）を巡って

◆有用性が証明された歴史観◆

▼梅棹忠夫の本は役に立つ

    国際情勢をよりよく理解したいと思ってこの何十年間、多くの本を読んできた。

    役立つ本はある。「役立つ」とはどういうことか。事実（ファクト）を伝える本はそれなりに役に立つ。たとえば「ベトナム戦争の歴史を知りたい」という目的があれば、それに合った本がある。

    より抽象的な理論を書いた本は役に立つか。これは要注意だ。現実に当てはまらない理論を読むのは、時間の無駄である。もしくは、その理論に影響されれば有害である。現実に起きていることを曲解することになる。理論を現実にあてはめて検証し、現実からのフィードバックで修正する不断の作業が必要である。

    知識とか理論といった範疇を超えて、ものの見方を高みに引き上げてくれる本がある。ブログ執筆者にとって、梅棹忠夫はそういう本を生み出した人だ。拙著『ビジネスパーソンのための世界情勢を読み解く10の視点    ベルリンの壁からメキシコの壁へ』（ディスカヴァー・トゥエンティワン、２０１７年）では「慧眼の持ち主」と表現した。

   半世紀以上前に出版された代表作『文明の生態史観』を再読した。梅棹忠夫の思考の有用性は時間の経過の中で証明されたとあらためて思う。

▼『文明の生態史観』

　「梅棹忠夫の文明の生態史観」を語る時、論文と、論文が収められた単行本を区別する必要がある。

　このユニークな文明論が最初に世に問われたのは１９５７年のことだ。すなわち「文明の生態史観序説」のタイトルで月刊誌「中央公論」１９５７年２月に掲載された。梅棹自身によると「序説」というのは雑誌側がつけたのであり、本人は完結性をもった論文だという自負を持っていた。

　この論文は大きな反響を呼んだ。梅棹はこの論文を跳躍台として、多彩な論考を執筆する。

　１９６７年に出版された単行本『文明の生態史観』は、論文「文明の生態史観序説」を中核にして、その先駆となった５６年発表の論文、そして５７年以降の諸論考をまとめたものだ。

　以上の経緯から明らかなように、論文「文明の生態史観序説」が核心をなしている。

　この本から重要な箇所を引用する。

「いままでのかんがえ方は、みんな文化の由来をもって日本の位置表示をおこなおうとしていた。（中略）わたしはここで、文化の機能論的な見方をみちびきいれたほうが、はなしが、いっそうはっきりするとおもう。それぞれの文化要素が、どのようにくみあわさり、どのようにはたらいているか、ということである」

　梅棹はここで「系譜論」から「機能論」への発想の転換を提唱している。彼自身の例えによれば、建築について、個々の材木が吉野杉であるか米松であるかをいうのが系譜論だ。機能論は、その建築が住宅であるのか学校であるのかを語る。

　現代日本の文化は、全体としてどういうデザインで設計されているのか。それは「高度の文明生活」、換言すれば「近代文明」だという。

「いちいち文明の特徴をあげるまでもないが、たとえば、巨大な工業力である。それから、全国にはりめぐらされたぼう大な交通通信網。完備した行政組織、教育制度。教育の普及、豊富な物資、生活水準の高さ。たかい平均年齢、ひくい死亡率。発達した学問、芸術。」

　日本は高度な文明国だという点を確認した上で、梅棹は「旧世界」（アジア、ヨーロッパおよび北アフリカ）を腑分けする。高度文明国になったのは、日本と、地理的には反対側にある西ヨーロッパの数か国だけだ。

　「旧世界を、ばっさり二つの地域にわけよう。それぞれを、第一地域、第二地域と名づけよう。（中略）第一地域の特徴は、その生活様式が高度の近代文明であることであり、第二地域の特徴は、そうでないことである」（８２ー８３頁）

　日本とヨーロッパは、いずれも第一地域である。

「わたしは、明治維新以来の日本の近代文明と、西欧近代文明との関係を、一種の平行進化とみている」（８３頁）

　第二地域が遅れた地域で、第一地域が進んだ地域だと言うと、誤解を招く。そうした言い方だと、第二地域も時間が経てば第一地域の仲間入りすることになる。

　そうではない。なぜか。

　「わたしはつまり、第一地域と第二地域とでは、もともと、社会の構造がかなりちがうのだとかんがえている」（８７頁）

　第一地域では、封建体制の中でブルジョアが育ち、革命によってブルジョアが実質的な支配権を握った。

「つまり第一地域というのは、封建体制のあった地域なのだ」（８７頁）

　こうした世界観の下敷きとなっている理論のモデルとなっているのが「生態学理論」だ。生態学でいう「遷移（サクセッション）」の考え方を適用して、人間の共同体の生活様式の変化をとらえるのである。

　植物であれ、人間であれ、共同体の変化は次のように把握できる。

「一定の条件のもとでは、共同体の生活様式の発展が、一定の法則にしたがって進行する」（９２頁）

　生態学は、主体と環境を一体のものとして観察する。

「要するに、サクセションという現象がおこるのは、主体と環境との相互作用の結果がつもりつもって、まえの生活様式ではおさまりきれなくなって、つぎの生活様式にうつるという現象である」（９３頁）

　第一地域で、高度な文明までサクセションが進行できたのは、環境に恵まれていたからだ。

「そこは、めぐまれた地域だった。中緯度温帯。適度の雨量。たかい土地の生産力。（中略）何よりも、ここははしっこだった。中央アジア的暴力が、ここまでおよぶことはなかった」（９６頁）

　第二地域では、第一地域のようなサクセションが起きなかった。ユーラシア大陸を東北から西南に斜めに横断する乾燥地帯の存在が大きい。

「乾燥地帯は悪魔の巣だ。乾燥地帯のまん中からあらわれてくる人間の集団は、どうしてあれほどはげしい破壊力をしめすことができるのだろうか」（９５頁）

「遊牧民はその破壊力の主流であり、そのお手本を提供したけれど、破壊力をふるうのは遊牧民とはかぎらない。そののち、乾燥地帯をめぐる文明社会そのものの中からも、猛烈な暴力が発生するにいたる」（９５頁）

「第二地域の歴史は、だいたいにおいて、破壊と制服の歴史である」（９５頁）

▼梅棹忠夫のすごさ

　梅棹は、上記の論文で近代における日本の文明と西欧の文明の間に「平行進化」を見出した。
　
　植物のサクセションに関する理論を、人間集団の生活様式の変化にあてはめた。
ブログ執筆者が考えるに、この二つの例が示すのは、梅棹の「結びつける」能力のすごさだ。既存の特定の学問の枠組みにこもっていないのである。

　見落としてはならないのは、梅棹が豊富なフィールドワークを行なっていたことだ。彼のユニークな思想は、けっして研究室の中で生まれたものではない。

▼生態史観の２１世紀における意義

　梅棹が第一地域の特徴としてあげた高度な文明は、２１世紀においては中国も達成しようとしているのではないか。

　表面的にはそう見える。だが、２１世紀中国の文明はやはり第二地域の特色を持っている。そうした視角でとらえることが有効だと思う。第二地域のサクセションの一段階なのだ。

▼個人的な追記

　『文明の生態史観はいま』（梅棹忠夫編、中公叢書、２００１年）で、梅棹が書いた次のくだりを読んだ時、心中で「ああ、そうだったのか」という感慨にとらわれた。

「わたしの著書『文明の生態史観』が刊行されてから約１０年たった一九七八年に、月刊誌『現代の眼』の四月号に「生態史観と唯物史観」という論文が掲載された。著者は廣松渉氏である。廣松氏はマルクス主義哲学者としてひろく名をしられたひとで（以下略）」

「一九八七年二月二七日、廣松氏は夫人とともに国立民族学博物館にわたしをたずねてこられた。わたしたちは初対面であったが、食事をともにしながらおおいに歓談した。ふたりは学説をことにするとはいえ、一〇年の知己のようにたのしくかたりあった。廣松氏はまことにまじめな気もちのよい紳士であった」

　ブログ執筆者は大学当時、廣松渉先生の謦咳に接した。廣松先生が大教室で行った哲学概論の授業で、梅棹忠夫の生態史観に言及したことは記憶している。この二人にその後、こういう出会いがあったとは。


単行本『文明の生態史観』目次

東と西の間
東の文化・西の文化
文明の生態史観（雑誌掲載時の原題は「文明の生態史観序説」）
新文明世界地図―比較文明論へのさぐり
生態史観から見た日本
東南アジアの旅から―文明の生態史観・つづき
アラブ民族の命運
東南アジアのインド
「中洋」の国ぐに
タイからネパールまで―学問・芸術・宗教
比較宗教論への方法論的おぼえがき


梅棹忠夫について（２００１年刊行の『文明の生態史観はいま』を参照した）

１９２０年京都市に生まれる。京都大学理学部卒。京都大学人文科学研究所教授、
国立民族学館長などを歴任。専攻は民族学、比較文明論。著書は、『文明の生態史観』『知的生産の技術』など多数。


 
 

映像作品紹介「ベトナム戦争の記録」（ケン・バーンズ＆リン・ノービック監督、Florentine Films Production、2017年）

◆ベトナム戦争の全体像を知る◆

   全１０回で計約１８時間のドキュメンタリー作品。原題はTHE VIETNAM WAR。アメリカのPBS放送で２０１７年に放映された。ブログ執筆者はNetflixで視聴した。日本語の字幕がついていた。

　トランプ大統領の登場以降、メディアで「アメリカの分断」について報じられることが多い。「ちょっと待てよ。ベトナム戦争の時のアメリカも分断されていたのではなかったか」と疑問を抱き、この戦争について勉強し直さなければと思っていた。そんな時にNetflixでこの作品に出会った。

　実にありがたい、役に立つ作品だった。これを観たことで、断片的だった知識やイメージが一つにまとまった感じがする。

　アメリカ人監督の作品でアメリカの放送局で放映された作品であり、戦争の状況に加えて、アメリカ本土の政治・社会も丁寧に描いている。放映された年は戦争終結後４２年にあたる。歳月を置いたからこそ、ベトナム戦争という巨大なできごとの全体像を描くことが可能だったのだろう。

　この映画の素材は、当時の記録映像とこの作品のために行ったインタビューだ。

　ベトナム戦争はテレビの影響力が最大限に発揮された戦争だった。米軍はテレビ局の取材に便宜をはかった。テレビカメラは文字通り戦場を映した。ドキュメンタリーを製作するには、この豊富な映像資料が役に立ったはずだ。

　だが単にできあいの映像をつなげただけではない。PBSの資料によると、この映画には８０人に対するインタビューが使われている。大別すれば米国人とベトナム人。ベトナム人は戦争当時は南と北の分断国家のいずれかに住んでいた。

　インタビューを受けるのは現場にいた人々だ。アメリカ軍兵士、戦死した兵士の家族、北ベトナム軍人、南ベトナム民族解放戦線（ベトコン）兵士、南ベトナム軍人、そして一般市民が登場する。この人選が作品にバランス感覚をもたらしたのだと思う。１人１人に時間をかけてじっくり話を聞いたうえで、エッセンスを取り出したのだろう。

　この作品はいわば記録映像を横糸に、インタビューを縦糸にして、ベトナム戦争の絵を織り上げたと言えよう。

　ケン・バーンズ（Ken Burns）監督は、アメリカのドキュメンタリー映像作家で、南北戦争をあつかったTHE CIVIL WAR（１９９０年）などの作品がある。

    戦争の記録は必然的に人間の死を語る。シリーズの冒頭に数字が出てくる。米兵５万８千人死亡。南ベトナム軍兵士は少なくとも２５万人死亡、北ベトナム軍・ベトコンの死者は１００万人を超える。南北合わせて２００万人の一般市民が犠牲になった。

　以下、各回の内容を紹介する。作品を見た際にとったメモが基になっている。作品の構成を知る一助としたい。ブログ執筆者にとって特に興味深かった点を手厚く書く。次の２冊を参照した。
三野正洋『わかりやすいベトナム戦争』（光人社、１９９９年）
小倉貞男『ドキュメント ヴェトナム戦争全史』（岩波現代文庫、２００５年）

　各回は時系列順に並んでいる。回数の次に書く西暦は、その回が扱っている時期を指す。

▼第1回    １８５８ー１９６１年

 この回はいわばベトナム戦争の前史である。１９世紀後半からのベトナムの歴史の概略が語られる。

 押さえておくべきことはベトナムはフランスの植民地支配を受けていたことだ。そして独立運動の指導者、ホー・チ・ミンが登場する。     

　ブログ執筆者は、少年期にベトナム戦争報道に接した。そこからアメリカと北ベトナムが戦争しており、ホー・チ・ミンは北ベトナムの指導者だという図式が頭に焼き付いている。それは間違いではない。

　しかしこの回を見て、第２次世界大戦当時のベトナムを取り巻く図式は流動的であったことを学んだ。

　欧州で第２次世界大戦が勃発し、フランスがドイツに敗れた。当時フランスの植民地だったインドシナ（ベトナムを含む）には日本軍が進駐した。

　１９４１年には「ベトミン」が結成される。共産党が中心になり、民族主義者も糾合した独立運動の統一組織だ。

　興味深いのは、第２次世界大戦中、そして大戦直後には、アメリカとベトミン、ホー・チ・ミンの距離は意外なほど近かったことだ。

　アメリカの情報機関OSSは、戦争中にベトミンと接触した。日本が正式に降伏した１９４５年９月２日、ホー・チ・ミンがハノイの集会で独立を宣言した。演説の中で、アメリカの建国の父の１人、ジェファーソンの “All men are created equal”(すべての人間は生まれながらに平等である） という言葉を引用した。

　大戦に勝利した連合国側は、ベトナムの北部を中国国民党軍の監視下におくと定めた。南部については、当初は英印軍が統括し、１９４５年秋にフランス軍がとって替わった。

　ブログ執筆者は、分断国家に関心があるので、この１９４５年のできごとが、南北ベトナム分断のスタートとして重要だと考える。

　フランスがベトナムの支配を放棄しなかったことが分断の固定化につながる。ベトミンは１９５４年にディエンビエンフーの戦いで大勝した。その結果、結ばれたジュネーブ協定（１９５４年）で、ベトミンは緯度１７度線の北部、フランス軍は南部へと分けられた。

　フランス軍は翌１９５５年に完全撤退したが、南部ではゴ・ジエムなる人物が大統領選で当選し、１９５５年に「ベトナム共和国」（以下「南ベトナム」と表記する）が発足する。北部ではホー・チ・ミンが率いる「ベトナム民主共和国」（「北ベトナム」）が確立していた。

　問題はアメリカの動向である。アメリカはベトナムで、中立的な立場をとるのではなく、フランスを肩がわりして南ベトナム支援へと傾斜していく。なぜか。１９５０年に勃発し１９５３年まで続いた朝鮮戦争が大きな影響を及ぼした。

　朝鮮戦争では、ソ連、中国の支援を受けた北朝鮮が韓国に侵攻した。米国が軍事介入して、韓国を滅亡の危機から救った。
 朝鮮戦争を受けて、米国のアジア政策は、共産主義の拡大をくいとめると課題を優先するようになったのだ。共産主義の北ベトナムは脅威であり、南ベトナムは守るべき対象となった。

　１９６０年に南ベトナム解放戦線（略称NLF）が結成される。その軍事部門がベトコンと呼ばれた。

　ベトコンと北ベトナムの関係をどうとらえるかは、戦争当時の報道の争点だったが、ここでは立ち入らない。北ベトナムが主導的だったという立場から記述する。

▼第2回  １９６１ー６３年   

　この回で扱われる期間は、ベトナム戦争の初期と言えるだろう。ゴ・ジエム政権の南ベトナム軍とベトコンが戦った。

　アメリカでは、１９６１年にジョン・F・ケネディ大統領が就任した。ケネディは６３年に暗殺されたので、この回はケネディ政権期を扱ったとも言える。

　アメリカ軍が直接、戦闘することはなかったが、南ベトナムに軍事顧問を送っていた。南ベトナム支援という形で、アメリカは次第にベトナムに足をとられていく。

　南ベトナムはベトコンの勢力拡大に悩んでいた。アメリカの発案で、ベトコンの浸透をシャットアウトした「戦略村」設置を試したが、農民の間では不人気だった

　１９６３年に南ベトナムでクーデターが起きて、ジエムは射殺された。

　一方、北ベトナムでは、労働党（共産党）の強硬派であるレ・ズアンが次第に実権を握っていく。

　この回にはUPI記者だったニール・シーハン氏がインタビューで登場する。のちにニューヨークタイムズに移り、「ペンタゴンペーパー」という機密文書をスクープしたことで知られる。（このスクープは第９回で扱われる）

▼第３回 １９６４年１月ー１９６５年１２月

　この回でついにアメリカはベトナムに直接的な軍事介入に踏み切る。アメリカの大統領はケネディの副大統領だったジョンソンだ。

　ブログ執筆者が驚いたのは、ジョンソンとマクナマラ国防長官、バンディ国家安全保障問題担当大統領補佐官、ウェストモーランド将軍ら政権・軍の幹部との電話会話が流されることだ。どういう経緯で録音され、公開されたのか知りたいところだ。

　一連の電話会話からはっきり伝わってくるのは、ジョンソン大統領がベトナムへの介入をためらっていたことだ。南ベトナムを支えられるのか。とても確信は持てなかったようだ。

　１９６４年にいわゆるトンキン湾事件が発生する。アメリカの駆逐艦が、北ベトナムの魚雷艇から攻撃を受けたとされる事件だ。ジョンソン大統領は報復として北ベトナムへの空爆を命じた。アメリカの議会はトンキン湾決議を採択して、大統領に戦争権限を与えた。

　１９６５年３月、アメリカの海兵隊が南ベトナム・ダナンに上陸した。地上軍の投入である。
   
　アメリカはついに一線を越えたのだ。

　北ベトナムは、米軍のプレゼンスが増す前に、北ベトナム軍を南ベトナムに送り込む。

▼第４回 １９６６年１月ー１９６７年６月
▼第５回 １９６７年７月ー１９６７年１２月

　 第４回、第５回が扱う時期、米国は大量の兵力をベトナムに送ったにも関わらず、戦争に勝利することはできなかった。

　マクナマラ国防長官は、合理的な思考に基づき戦略を立てた。敵も同様に合理的に考えるという前提に立っていた。ベトナムの現実にマクナマラ路線は行き詰まる。国防長官はクリフォードに交代する。

　米兵の戦死者は増加し、米国内ではベトナム戦争への疑問の声があがる。

　北ベトナムは、ラオス、カンボジアを通るホーチミンルートを使って、南ベトナムに軍事物資を運んでいた。

▼第６回 １９６８年１月ー１９６８年７月

　ブログ執筆者にとって、もっとも印象深かった回だ。

　一つには「テト攻勢」という転換点を扱っているからだ。もう一つの理由は、映像の衝撃力にある。

　テト攻勢は、北ベトナムが１９６８年１月末のテト（旧正月）に開始した作戦だ。南ベトナムの多数の都市を攻撃した。北ベトナムの労働党内では、レ・ズアンがテト攻勢を主導した。

　北ベトナム側がテト攻勢に踏み切った背景は、南ベトナムの人民が蜂起するだろう、そして南ベトナム軍からも離反がおきてこちら側に寝返るだろうという読みがあった。

　北ベトナム・ベトコンによる同時多発的な攻撃は、南ベトナム、アメリカ軍に衝撃を与えた。しかし、共産主義勢力に懐疑的な南ベトナムの一般国民の蜂起は起きなかったし、南ベトナム軍が部隊単位で寝返ることもなかった。

　軍事的な観点から言えば、テト攻勢は失敗に終わった。

　しかし、政治的にはアメリカは大打撃をこうむった。米国のテレビがベトナム現地の「暴力と破壊の映像」を大量に放映して、国民に衝撃を与えたのだ。

　南ベトナムの首都サイゴンでは、ベトコンがアメリカ大使館に侵入して、一時占拠した。大使館に居合わせたテレビクルーによると思われる映像は、ベトコンとの銃撃戦を伝えた。

　米NBC放送の記者は、サイゴンの路上で、銃撃をさけて身を横たえた状態で中継する。自分のズボンに血がにじんでいるといい「どうも撃たれたようです」と語る。

　アメリカ世論へのダメージという面で決定的な映像があった。テト攻勢の最中に、南ベトナムの警察庁長官が、ベトコン容疑者を、路上で、報道陣の目の前で射殺したのだ。アメリカの新聞、テレビは大きく報道した。

　アメリカ国民の疑問はふくらんだ。政府高官が裁判もなしに容疑者を公開処刑する。こんなひどい体制を、アメリカが兵士の命を犠牲にして支える大義があるのかと。

　おそらくベトナム戦争が終わってから明らかになった北ベトナム側の蛮行もあった。

　 激戦地となった古都フエで起きた。テト攻勢で一時、北ベトナム側が占領した。市街戦を経て米軍側が奪回する。北ベトナムの勢力は撤退する時に、「敵側」と見なした市民多数を集団処刑した。犠牲者の数は２８００人以上だという。


▼第７回  １９６８年６月ー１９６９年５月
▼第８回  １９６９年４月ー１９７０年５月

　この回では、アメリカがベトナム戦争での勝利を諦め、ベトナムから手を引こうとし始める過程が描かれる。

　１９６８年の大統領選挙では、共和党のニクソンが当選した。停戦への予備交渉として、アメリカ、南ベトナム、北ベトナム、ベトコンによる「円卓会議」がパリで始まる。

　１９６０年代末のアメリカは揺れていた。反戦、反黒人差別、環境、女性ーこうしたテーマを巡り運動が盛り上がり、対立や分断が社会を揺るがした。

　「ソンミ」におけるアメリカ兵による住民虐殺事件が明るみに出た。日本でも広く知られた出来事だ。

　アメリカで、北ベトナムの捕虜になった兵士の返還をもとめる運動が広がりを見せたことも見逃せない。アメリカ人は政治的な立場の違いを超えて、基本的に軍、兵士に敬意を抱き、大切に思うのだろう。だからこそ南ベトナムを支えるために兵士の命を失ってよいのか、という議論が痛切だったのだろう。

　１９６９年９月２日には、北ベトナムのホー・チ・ミンが死去した。それ以前から実権を握っていたレ・ズアンは、南ベトナムでの攻勢を繰り返した。

　第７回で紹介される日系人のアメリカ軍人、オカモト中尉のエピソードは、日本人としては心に響くものがあった。

▼第９回  １９７０年５月ー１９７３年３月
▼第１０回    １９７３年３月ー

　この２回では、米軍が撤退し、北ベトナムが軍事力で南ベトナムを崩壊させ、統一を達成する。

　米軍撤退を可能にしたのが、１９７３年にパリで締結された和平協定だった。
米軍撤退、米軍捕虜釈放という二つがニクソン政権が追求し、実現したものだった。協定は、恒久的な南北の平和共存にはつながらなかった。

　１９７５年４月、北ベトナム軍が南ベトナムの首都サイゴンを攻略し、戦争は終結する。

書評 『朝鮮の政治社会』（グレゴリー・ヘンダーソン、鈴木沙雄・大塚喬重訳、サイマル出版会、１９７３年）

◆韓国政治を論じた記念碑的著作◆

(写真は１９９７年の第２版）

   大学の講義で韓国の政治をとりあげると、学生からよく寄せられる質問がある。「どうして韓国では大統領を務めた人が次々とスキャンダルにみまわれたり、逮捕されたりするのか」
   １９８０年代後半に民主化した韓国は、経済も発展し、世界トップ１０に入る輸出大国となった。だが、政治は安定しない。激しい政争が繰り返される。歴代の大統領経験者が国民から広く敬意をもたれるわけでもない。

    韓国政治の特徴は何なのか。その原因はどこにあるのか。こうした問いを抱く者にとって、この本は読みがいのある労作である。

   原著は、 KOREA: The Politics of the Vortexという。vortexとは渦巻を意味する。より原語に忠実にタイトルをつければ「渦巻の政治」となるだろう。１９６８年にHarvard University Pressから出版された。日本語版はその５年後に出ている。

  内容は古びていない。今日の韓国政治を考察する際にも十分に役に立つ。

   韓国の政治を、著者グレゴリー・ヘンダーソンは、「渦巻の政治」と表現した。著者の思考が端的に表現された部分を序説から引用する。

「朝鮮の政治力学の法則は、社会のあらゆる活動的分子を、権力の中心へ吸い上げる一つの強力な渦巻にたとえられよう。（中略）垂直的圧力には反作用がかからない。というのは渦巻の形成を妨げ、あるいはすでに形成された渦巻を制止できる、地方のまたは独立した集団が存在しないからである」（５頁）

   この本の価値のかなりの部分は「渦巻」という表現の巧みさにある。韓国政治の特徴を上手にとらえている。

   引用した箇所の最後のセンテンスも重要だ。どうして「渦巻」のような現象がおきるのかを説明している。渦巻きを制止するような地方の集団、独立した集団が存在しないと言う。

   これには歴史的な背景がある。１４世紀に始まり日本による植民地化でおわった李氏朝鮮は、中央集権だった。朝鮮は、日本や欧州のように封建制を経ていない。「朝鮮には、日本やヨーロッパ社会を特徴づける武具師、染め物師、商人や専門化、位階制組織、忠誠心などを発達させた城下町や、ギルド、商港、商人社会は確立されなかった」（２３５頁）という指摘は重要だ。

   ２０世紀後半の韓国政治の源流を求めて、李氏朝鮮の歴史にさかのぼる。こうした視野の大きさがこの本の特徴だと言える。こうした雄大な構えは、著者の経歴に根ざしている。

   ヘンダーソンは、韓国語ができる米国の外交官として、１９４８年７月にソウルに赴任した。「大韓民国」建国の直前のタイミングだ。５０年１０月までの勤務で、李承晩政権の混乱ぶり、そして朝鮮戦争勃発まで経験したことになる。２度目の韓国勤務は１９５８年５月から６３年３月まで。今度は、「学生革命」による李承晩政権の崩壊と朴正熙らによる軍事クーデターを現地で観察した。

   激動期は民族や国家が持つ性格を露呈する。著者は韓国ウォッチャーとして実に豊富で貴重な見聞を積んだに違いない。その上で１９６３年に大学での研究生活に入った。生々しい体験から得た直観を、歴史学や政治学の成果を参照しつつ掘り下げ、より広い文脈の中で位置づけていった。その営々たる努力の成果がこの本だ。

  ブログ執筆者にとって、２０００年に出会った懐かしい１冊だ。４月の国会議員選挙を前に、市民団体による「落選運動」が猛威をふるっていた。そのさなかに、韓国の公共放送KBSの朴権相社長と会った。東亜日報出身の高名なジャーナリストである朴氏が、この本を読むことを薦めてくれた。

   おかげで気づいたことがある。韓国政治をフォローしているプロたち、すなわち学者やジャーナリストの間では、「渦巻」と言うだけで、この本をふまえた表現だと理解される
のだ。日本人同士だけでなく、韓国人の専門家相手にも同様の経験をした。その筋では、よく知られた本なのだ。

   にもかかわらずこのブログを書いている時点（２０１９年２月）で、この本が絶版となっているのは残念だ。復刻する価値のある重要な著作だと思う。


著者について（この本の著者紹介・第二版訳者まえがき、ニューヨークタイムズ１９８８年１０月１８日付による）

グレゴリー・ヘンダーソン （Gregory Henderson）
１９２２年生まれ。マサチューセッツ州出身。４３年ハーバード大学卒業。在学中に日本語を学び、海兵隊の語学将校になり、サイパンなどの戦闘に参加。４７年国務省入り。韓国駐在は２回、計７年に及ぶ。６３年ハーバード大学国際問題センター客員研究員。以後、タフツ大学などで研究を行う。１９８８年死去。




目次


朝鮮政治の近代化とその力学ー序説


１部  社会的同質性と中央集中化ー渦巻パターンの源泉

１  単極磁場ー中央志向の土壌
２  伝統的な社会ー維持の背景 


２部  朝鮮政治の弁証法ー渦巻パターンの検証

１  近代的政治動員の発端ー李朝最後の五〇年
２  全体主義的植民政策ー日本の朝鮮統治
３  分裂と抗争の復活ー米軍占領下の朝鮮
４  民主主義の流産ー李承晩から朴正煕まで


３部  朝鮮的政治風土の構造ー渦巻パターンの力学

１  中央集権化と政治の流動化
２  機能と機構の拡散ー朝鮮文化固有の基盤
３  派閥主義と評議機関の機能


４部  政治的凝集の探求ー渦巻パターンの解体

１  政党ー無力なエリート集団
２  共産主義ー南北異なる効用
３  軍部ー改革の中核へ
４  多元化社会の可能性ー地方政権に権力分散を

書評 『物語ドイツの歴史 ドイツ的とは何か』（阿部謹也、中公新書、１９９８年）

◆ドイツを理解する鍵は中世にある◆

  欧州一の経済大国、ドイツは国際ニュースによく登場する。今日のドイツの行動を理解するために、歴史を学ぶというのは自然な発想だろう。ドイツの場合は、急がば回れ、である。この国と国民について深みがありかつ役立つ認識を得るためには、中世まで遡ることを勧めたい。そして、この本がよき道案内となる。

  著者、阿部謹也氏は、中世ドイツ史の専門家で、『ハーメルンの笛吹き男』（平凡社、１９７４年）（ちくま文庫、１９８８年）で、江湖にその名を知られた。

  この本は、冷戦終結後１９９０年代までのドイツ史をカバーしている。叙述は基本的に時系列に沿っている。近代のドイツにしぼって学びたければ第１０章以降、すなわち１８世紀以降を読む、という読書法もできる。

  押さえておくべきポイントは、１８世紀末、ドイツは３００以上の領邦に分かれていたこと、１９世紀にはいり、ナポレオン率いるフランスの影響下で領邦は４０の単位に編成されたことだ。プロイセンが普仏戦争に勝利し、ドイツ帝国が成立したのは１８７１年であり、明治維新とほぼ同時期だ。

  著者は、１９世紀のドイツ統一と、２０世紀後半の欧州統合に関してこんな考察をしている。「ドイツの歴史はヨーロッパ連合の歴史のミニチュア版なのである」（ｐ２６０）。１９世紀にラント（領邦）を結びつけてドイツを作った経験と、欧州諸国が欧州連合を形成する動きに共通するものがある。

  第２次世界大戦後、西ドイツは欧州統合の優等生だった。１９９０年の東西ドイツ統一を経て、ドイツが欧州連合（EU）で主導的役割を果たすようになる。

  ドイツ人の国民性が持つ欧州統合との親和性をさらに掘り下げて理解しようとする時、中世に目を向けることが役に立つ。この本には中世に関する深い洞察があちこちに散りばめられている。現代のドイツ、ヨーロッパの現象を照らす光を発している。

  神聖ローマ帝国は、９６２年に成立し、１８０６年に消滅した。前述のように、ドイツは多数の領邦に分かれていたが、神聖ローマ帝国という理念は持続していたのである。ここでいう理念とは、神が創造した世界の統治を皇帝が神の代理者として行なっている、という考え方である。

  ２０１５年に中東から欧州に難民が大量流入した際、ドイツのメルケル首相は、欧州の人権尊重の理念を守るためには、難民を寛大に受け入れる必要がある、という論を展開した。この理念への傾斜に、ドイツの中世からの伝統を見て取ることができる。

　ブログ執筆者がハッとさせられた箇所を抜き出してみよう。

「  一二世紀ルネッサンスの中心に個人の問題があったといって良いだろう。ヨーロッパにおいてはこの頃に個人が成立したのである」（４５頁）

「帝国がキリスト教と深く結びつき、古代への憧れと深く関わるものであるとすれば、ラントは部族時代への憧憬が現実化したものということもできる」（６８頁）

「一二世紀以来個人が徐々に成立し始め、一五世紀には一般民衆の間にも信仰の個人化が進んでいた。ルターはまさに一二世紀以来の西欧の個人（人格）形成の流れの中に立っていたのである」（９３頁）

「領邦国家においては、権力が君主に独占されていったが、それはまず何よりも、宗教の独占を通して行われたのであり、領邦の宗教は君主の信仰によって定められたものであった」（１３５頁）

「強力な中央集権国家をついにもつことができなかった中世のドイツにおいては、都市か領邦が国家だったのである」（１８３頁）

「ドイツが栄光に輝いていたときの帝国とは俗人戦士と聖職者、つまり俗の権力をもつものと不可視の霊界が結びついた権力との協力によるものであり、また両者の拮抗の中で存続し得たものであった」（２８５頁）
　
  この本を読んで残念に感じたのは、ナチスドイツに関する記述が薄いことだ。阿部氏はナチス時代の専門家ではないので、遠慮が働いたのだろうか。

  ナチズムは近代を超克しようとした。ナチスの思想や行動の中に中世とつながるものがあったはずである。たとえ体系化されていなくとも、阿部氏のナチズムについての独自の見解を読みたかった。


著者について

１９３５年生まれ、２００６年死去。一橋大学教授、学長を務めた。専攻は西欧中世史。


目次

第一章　　　ドイツ史の始まり
第二章　　　叙任権闘争の時代
第三章　　　個人の誕生
第四章　　　神聖ローマ帝国
第五章　　　中世末期の苦悩
第六章　　　宗教改革の波
第七章　　　一五・一六世紀の文化と社会
第八章　　　領邦国家の時代
第九章　　　三十年戦争の結末
第十章　　　ゲーテの時代
第十一章　　ビスマルクの時代
第十二章　　ヴァイマール体制へ
第十三章　　ナチズムの支配と敗戦
第十四章　　亡命と難民の時代
終章　　　　ヨーロッパ連合の一員として

書評 『朝鮮戦争』（神谷不二、中公新書、１９６６年、中公文庫版は１９９０年）

    ◆朝鮮半島を地球規模の視野で考察する◆

    朝鮮半島の問題を地球規模の視野の中で考える。そのトレーニングにうってつけの本である。

    初版の刊行は今から半世紀以上前だ。だが、今読んでも古びた感じはしない。、朝鮮半島の情勢を広い視野の中で考えるべき時が、再び到来したからだろう。

    朝鮮戦争の経緯が、国際情勢、特にアメリカの政策と関連付けられて、テキパキと描写される。

    朝鮮戦争について時系列的に把握したい場合は、冒頭から通読するのがよいだろう。

   この本の中で、最もきらめきを放っているのは、最後に置かれた「朝鮮戦争の意義」と題された章だ。 その光は今日まで届く。この章からひもとくという読み方もあり得る。

    そこで描かれているのは、第２次世界大戦後のアメリカが、世界をどのように捉え、どのような外交・軍事政策を展開したかだ。

    アメリカは当初、朝鮮半島を重視していなかった。ソ連が引き起こした欧州での出来事（１９４８年ー１９４９年のベルリン封鎖など）、中華人民共和国成立（１９４９年）を経て、アメリカは冷戦の枠組みで世界を捉えるようになる。共産主義の盟主ソ連が勢力圏拡大を続けているという世界観である。

    アメリカは、ソ連の勢力圏を封じ込める路線をとる。だからこそ、北朝鮮が韓国に侵攻した際、「それまでの南朝鮮放棄論をかなぐりすてて全面派兵にふみきった」（中公新書版１７３頁）のだ。

   先ほど、「光は今日まで届く」と書いた。それは今日の様々な事象を理解するのを助けてくれるという意味だ。なぜNATOが存在するのか。なぜ自衛隊があるのか。なぜ日米は同盟なのか。

   「朝鮮戦争の意義」から二つの箇所を引用する。 

（引用）
    朝鮮戦争をきっかけにして、アメリカは「封じ込め」をヨーロッパ大から世界大へ拡大するとともに、それを主として軍事力の次元で考えるようになった。（中略）日本および西ドイツの再軍備を促進することになり、それによって、いわば冷戦の基本図を礎定することになったのである。（中公新書版１７３ー１７４頁）

（引用）
    朝鮮半島の動乱は、日本の重要性を一段とクローズ・アップさせることになった。早期・単独講和が決定的となり、日米安保体制が樹立されたのは、朝鮮戦争がわが国にもたらしたもののうち、第一にあげるべきことであろう。（中略）この戦争によって、わが国は、決定的かつ明示的にアジアにおける反共軍事体制の中核たる地位を占めることになるのである。（中公新書版１８１頁） 

    朝鮮戦争は、実に世界的な影響を及ぼした出来事だった。この本を読んでそうした認識を持つと、今日の朝鮮半島の変動を、本気で考察しなくてはならないと思う。日本の進路にどのような影響があるのか。日本はどのような政策をとるべきなのか。

   最後に、ブログ執筆者の個人的回想を添えたい。神谷不二教授の思い出だ。１９９０年代後半、あるシンポジウムでの発言だ。北朝鮮の将来、または北朝鮮に対する政策を巡ってだった。パネリストの一人だった神谷教授は論語の一節を引いた。「糞土(ふんど)の牆(しょう)は杇(ぬ)るべからず」。北朝鮮を突き放して見ているんだなという印象を受けた。北朝鮮について考える時、この一節が時々、脳裏に蘇る。
     


著者略歴

１９２７年生まれ、２００９年死去。国際政治学者、慶應義塾大学教授。

目次

Ⅰ　開戦前史
朝鮮の分割
南北両政府の成立
アメリカの基本政策と開戦

Ⅱ「解放」と「統一」
アメリカの参戦
解放の日きたる?
統一の日きたる?
ウェイク島会談

Ⅲ「まったく新しい戦争」
中国の参戦
中国参戦の背景
「一二月の退却」
マッカーサーの解任

Ⅳ　休戦
板門店の隘路
李承晩の抵抗
休戦協定の成立
ジュネーブ会議)

Ⅴ　朝鮮戦争の意義
世界政治の流れのなかで
戦後日本の歩みのうえで
朝鮮戦争関係年表

書評『11の国のアメリカ史』（上）（下） （コリン・ウッダード著、肥後本芳男・金井光太朗・野口久美子・田宮晴彦訳、岩波書店、２０１７年）

◆米国史を複数のネイションの歴史としてとらえる◆

 「アメリカ」「米国」という単語から何を連想するか。実在する人物、歴史上の著名人、あるいは特定地域の光景と様々だろう。戦後日本はアメリカの圧倒的な影響を受けてきただけに、一人一人の中に、米国に関連した様々な記憶や体験が生きているはずである。

　この本は、米国についての断片的な知識を結びつける力を持っている。

　キーワードは「ネイション(nation)」である。そもそも本の原題は、”American Nations: A History of the Eleven Rival Regional Cultures of North America  (New York: Penguin Books, 2011) ”である。邦題では『11の国』という訳を使っているが、直訳なら『11のネイション』となるはずだ。

　「ネイション」とは、文化を共有する人間集団を指す。この本を貫くのは、北米（米国とカナダ）は、11のネイションから成り立っているという主張だ。それぞれのネイションは、どのような集団がどこに植民したかを出発点とする。

　日本人の米国史のイメージと接点が多いネイションをいくつか抜き出そう。いずれも米国の建国前に根をもつ古参である。

    地図の上では、だいたい北から南に並ぶように選んだ。

▽ヤンキーダム

    代表的な都市はボストン。ピューリタン、ピルグリムが植民した。多くの人にとって、世界史の教科書でおなじみの土地。

▽ニューネザーランド

   ニューヨーク一帯。オランダ人が植民した。

▽ミッドランド

    代表的な都市はフィラデルフィア。英国のクエーカー教徒が植民した。その後で、ドイツ系の移民が大量に入ってきた。

▽タイドウォーター

    代表的な都市はワシントンD.C.。英国の郷紳階級が植民した。初代大統領ワシントン、独立宣言を起草したジェファーソンら、「建国の父」たちを輩出した。

▽大アパラチア

    アパラチア山脈の西側。「ボーダーランド人」と称される移民が多い地域。「ボーダーランド人」とは、イングランドとスコットランドの境界地域にルーツを持つ人々を指す。

▽深南部

    西インド諸島で奴隷を使った農業を行なっていた人々が移住してきて植民した。

    ブログ執筆者にとって新鮮であったのは、ミッドランドについての記述（１５１頁）だった。著者によれば、「最もアメリカらしいアメリカの原型」はミッドランドにあった。すなわち、「寛容で多文化で多言語の文明社会」である。「住人は適度に財産をもつ家族から成り、多くは信心深く、彼らの最も望んだこととは政府や指導者が彼らに平安な暮らしをさせてくれること」であった。

　ヤンキーダムについては、「非寛容で共同体主義的な道徳観を持つ」（２１頁）。大アパラチアは、「個人主義的な享楽主義を掲げる」（２１頁）と表現される。

　

　重要な点は、何世紀も形成された各ネイションの性格が、現代まで維持されてきたことだ。著者は、「初期定住効果学説」という学説に依拠している。それぞれのネイションの性格は実にしぶといのである。

　南北戦争が起きた経緯について、ネイション間の対立という観点から説明される。主軸は、深南部・タイドウォーター（いわゆる南部）とヤンキーダムの対立だ。これにミッドランド、アパラチアが絡んだ。著者は、展開次第では、米国が４つに分裂する可能性があったと指摘する。

　２０世紀後半には、南北対立が「文化衝突」となって噴出する。「北部連合」（ヤンキーダム、ニューネザーランド、ミッドランド、レフトコースト）と「ディキシー連合」（深南部、タイドウォーター）が対立する図式だ。

　この本は、米国史について貴重な知見を与えてくれる。ネイションの性格の記述を縦糸に、その時々の出来事を横糸にした織物に例えられよう。

　ただ、疑問に思った点もある。

　南北戦争の分析が、奴隷制度を巡る対立に偏っているのではないか。経済的側面、すなわち北部と南部がそれぞれどのような経済政策を追求しようとしていたかについての言及は乏しい。

　現代の政治についての章では、大統領や有力議員がどのネイションに帰属するかという情報は参考になる。ただし、個々の政治家の行動をネイション帰属という観点だけから説明することはできない。

　ネイションとは人間の集団だ。集団のふるまいを観察する時に、ネイションという概念はもっとも有用性を発揮するのである。

著者について（訳者あとがきを参照した）

コリン・ウッダード(Colin Woodard)

歴史家・ジャーナリスト。１９６８年にメイン州で生まれる。１９９１年タフツ大学を卒業、新聞社の欧州特派員を経て、シカゴ大学大学院修了。地域の文化、歴史を対象とする著作を発表後、米国史に取り組む。

目次（上）

第１部　 起源　―　一五九〇年から一七六九年まで

第１章　エル・ノルテの創設

第２章　ニューフランスの創設

第３章　タイドウォーターの創設

第４章　ヤンキーダムの創設

第５章　ニューネザーランドの創設 

第６章　諸植民地の最初の反乱

第７章　深南部の創設

第８章　ミッドランドの創設

第９章　大アパラチアの創設

第２部 ありそうもない同盟　－　一七七〇年から一八一五年まで

第１０章　共同の闘争

第１１章　六つの解放戦争

第１２章　独立か革命か

第１３章　北方の諸ネイション

第１４章　最初の分離運動

目次（下）

第３部 　西部獲得の戦争　―　一八一六年から一八七七年まで

第１５章　西へ拡張するヤンキーダム

第１６章　西へ拡張するミッドランド

第１７章　西へ拡張するアパラチア

第１８章　西へ拡張する深南部

第１９章　エル・ノルテの征服 

第２０章　レフト・コーストの創設

第２１章　西部への戦い

第４部 文化戦争　―　一八七八年から二〇一〇年まで

第２２章　極西部の創設

第２３章　移民とアイデンティティ

第２４章　神と布教活動

第２５章　文化衝突

第２６章　戦争、帝国、軍隊 

第２７章　権力闘争Ⅰ

第２８章　権力闘争Ⅱ

終章

　

書評 『ビジネスパーソンのための近現代史の読み方』（佐藤けんいち、ディスカヴァー・トゥエンティワン、２０１７年）

◆アングロサクソンを考察する◆

    若い人が国際ニュースに接して、「世界史を勉強し直したい」と思うことは多いだろう。次々と世界各地で発生する事件、事象を結びつけて、自分なりの絵を描くには、歴史の知識が必要だからだ。そんな風に歴史を勉強したいという動機を持った人に強くお薦めしたい一冊である。

    著者は、大学で歴史学を学び、卒業後はビジネス界で経験を積んだ。膨大な量の読書を通じた知的蓄積と思索を続けてきた。この本は、学問の志を持ち続けたビジネスパーソンの作品と言える。

    １８世紀から現代までの世界史が対象だ。特徴は、「逆回し」という方法論を採用していることだ。今日起きていることから出発して、過去に遡っていく。

    出発点は、２０１６年だ。この年、英国では、欧州連合（EU）に残留するか、離脱するかを問う国民投票の結果、離脱が決まった。米国では、ドナルド・トランプという異色の候補が大統領選挙で当選した。この二つの出来事は、歴史の潮目が変わったことを示した。

    英国と米国、すなわちアングロサクソンは、それぞれ国益のためにグローバル化（グローバリゼーション）を開始し、推進してきた。その他ならぬ２つの国が、行き過ぎたグローバル化への反作用から、国民国家への回帰路線に転じたのだ。

    この本は、「アングロサクソン」と「グローバリゼーション」をキーワードとして、歴史を遡って行く。

    アメリカが覇権国として「パックスアメリカーナ」を確立した２０世紀。そして広大な植民地を統治する大英帝国が覇権国であった１９世紀へと。

    骨格を見れば、アングロサクソンについて書いていると言える。その他の国々についての記述は肉付けにあたるが、その部分もけっしてなおざりではない。

    フランスはフランス革命とナポレオン戦争を通じて、「国民国家」形成が国家を強力にすることを実証した。その意味で世界史に影響を与えた。

    ドイツ、イタリア、日本は１９世紀後半に国家統一を果たし、上からの改革を進めた。２０世紀にはソ連が誕生し、一党独裁体制で社会主義建設を試みた。この４か国の体制はいずれも７０ー８０年でいったん破綻した。

    佐藤けんいち氏が歴史の地層を掘っていく姿勢は一貫して現実的である。今日の現実をよりよく理解するため、という目的意識に導かれているという意味である。

   歴史を学んで、いかに活かすか。佐藤氏は次のように主張する。

「たとえ日本が、英米アングロサクソンのように世界をリードする意志も力量も持ち合わせていないとしても、日本が確実に世界に影響を与える存在であることは否定できないのであり、そのことを意識的に自覚することが、日本と日本人が世界で生き残るための条件となるのだ。（中略）ローカル文化を伝統として維持し続けることが、日本が世界に向かって「価値」をつくりだし、提供しつづけていくための基盤となる」 （74ー75頁）

   佐藤氏は、インターネット媒体を通じて、活発に発信している。「アタマの引き出し」は生きる力だ！というタイトルのブログを運営して、ツイッターも活用する。
http://e-satoken.blogspot.com/
https://twitter.com/kensatoken1985
　
   ウェッブメディア「JBPress」ではコラムを連載中だ。日々のニュースを切り口に、背景を説明する。個々の出来事を歴史の文脈の中で理解するのに役立つ。
 

目次

序章 なぜ「逆回し」で歴史を見るのか?

第1章 2016年の衝撃
ふたたび英米アングロサクソン主導の「大転換」が始動する

第2章 「現在」の先進国の都市型ライフスタイルは
 いつできあがったのか?

第3章 「第3次グローバリゼーション」時代とその帰結(21世紀)
冷戦終結後、秩序の解体と崩壊によって混迷が深まる

1 「グローバリゼーション」と「ネーション・ステート」の関係
2 「現在」を地政学の考えで空間的に把握する
3 「時代区分」としての21世紀
 冷戦終結後の四半世紀をひとまとめで考える
4 オバマ大統領の8年間を振り返る
米国は「内向き志向」を強めた
5 米国は本当に衰退しているのか?
6 「冷戦構造」の崩壊(1991年)と「ポスト冷戦期」
7 「人工国家・ソ連」の74年間の「実験」
8 日本「高度成長期」の奇跡
9 「1979年」の意味
 「サッチャー革命」「イラン革命」「アフガン侵攻」の影響が現在まで続いている

第4章 「パックス・アメリカーナ」
20世紀は「植民地なき覇権」の米国が主導した

1 米国の覇権体制と「パックス・アメリカーナ」
2 「成長の限界」と「持続的成長」の出発点としての1970年代
3 「米ソ冷戦構造」の時代と「アジア太平洋」の時代の始まり
4 「第二次世界大戦」(1939~1945年)
覇権国は英国から米国へと移動した
5 「大恐慌」(1929年)は米国から始まり欧州と日本に飛び火した
6 「第一次世界大戦」(1914年~1919年)で激変した世界
ここから実質的に新しい時代が始まった
7 「第一次世界大戦」……「西欧の没落」の始まりと米ソの台頭1
「ビジネス立国」米国は急成長した
8 「第一次世界大戦」……「西欧の没落」の始まりと米ソの台頭2
ロシア革命でソ連が誕生する
9 「第一次世界大戦」が引き起こした「帝国」の崩壊と「民族自決」
10 「帝国の解体」とイスラエル誕生への道

第5章 「第2次グローバリゼーション」時代と 「パックス・ブリタニカ」
19世紀は「植民地帝国」イギリスが主導した

1 大英帝国が世界を一体化した
2 「交通革命」と「情報通信革命」で地球が劇的に縮小
3 大英帝国内の大規模な人口移動
4 帝国主義国による「中国分割」と「アフリカ分割」
5 英米アングロサクソンの枠組みでつくられた「近代日本」
6 「西欧近代」に「同化」したユダヤ人とロスチャイルド家
7 「産業革命」は人類史における「第二の波」
8 「ナポレオン戦争」が「近代化」を促進した
9 「フランス革命」で「ネーション・ステート」(=民族国家・国民国家)と「ナショナリズム」は「モデル化」された
10 「アメリカ独立」は、なぜ「革命」なのか?

終章 「自分史」を「世界史」に接続する


著者プロフィール

ケン・マネジメント代表。1962年、京都府に生まれる。一橋大学社会学部・社会理論課程で「歴史学」を専攻、「社会史」研究のパイオニア阿部謹也教授のゼミナールで3年間まなぶ。1985年に、『中世フランスにおけるユダヤ人の経済生活』を提出して卒業。大学卒業後は一貫して民間企業に身を置いてきた。銀行系と広告代理店系のコンサルティングファーム勤務を経て、成長する中小企業では取締役経営企画室長として社長業以外のすべての機能を「ナンバー2」の実務担当者としてカバーした。その間、タイ王国では現地法人を立ち上げて代表をつとめた。2009年に独立して現在にいたる。1992年には米国最古の工科大学であるレンセラー・ポリテクニーク・インスティチュート（RPI）で経営学修士号（MBA）を取得、専攻はマネジメント・オブ・テクノロジー（MOT）。
著書には、『人生を変えるアタマの引き出しの増やし方』（こう書房、2012）、同書の中文繁体字版 『一個人的策展年代：串聯社群、你需要雜學資料庫』（世茂出版社、2013）がある。

書評 『朝鮮民族を読み解く』（古田博司、筑摩書房、１９９５年、ちくま学芸文庫版は２００５年）

◆韓国と北朝鮮に共通するもの◆

　  毎年、韓国や北朝鮮に関する多種多様な書籍が出版される。大型書店の朝鮮半島コーナーの前に立てば、よく分かる。たとえば大学生が韓国もしくは北朝鮮に関心を持ったとして、どの書籍からひもとけばよいのか、と困惑するのではないか。まずこれを読んでみたら、と薦められるのがこの本である。

    大学で東洋史を専攻した古田氏は、１９８０年に韓国から６年間、韓国で生活した。その後、日本で大学教員となる。韓国人との交流を通じて抱いた素朴な疑問、すなわち「なぜこのように彼らは考え、感じるのか」という問いに、一冊の本で自ら答えたと言える。

    実際の体験を織り交ぜて書いているところは読みやすい。

    特に面白いエピソードは、友人の結納の式を巡るものだ。古田氏は、韓国から帰国後、下関市の大学で働いていたころ、音信不通となっていた親友を探しに韓国へ赴く。探し当てたら、その友人は結婚話がまとまっていて、明後日の結納の式にお前も出ろ、という。古田氏はそこで、韓国における人間関係について貴重な見聞をする。

    ただし、この本は単なる体験報告ではない。朝鮮民族の人間関係について理論的な考察まで筆は及ぶ。朝鮮・中国の歴史と、朱子学など東洋思想についての造詣がその考察の土台となっている。

    理論的考察のキーワードは「ウリ（自分たちという意味）」「ナム（ストレンジャーという意味）」である。ウリは同心円の構造を持つ。内側にあるのが宗族（血族）で、その外側に同窓生があり、さらにその外に知人がある。韓国人にとって、血族の一員であるという意識は、日本人の想像を超えるほどに強い。

   こうした民族にとって、ネーション・ステート（国民国家）を形成することには困難が伴う。ステート（国家）はあっても、ネーション（国民）としての連帯感が乏しいからだ。

　１９６１年に軍事クーデターで韓国の権力を握った朴正熙は、祖先をまつる祭祀の簡略化を政策的に推進した。学校においては、民族主義と愛国主義を教えることに力を入れた。

　北朝鮮が選択したネーション・ステート作りの道は、より大胆であった。大衆への宣伝・教育を通じて、独裁者、金日成が国民の「親」であると教え込んだ。伝統的な祖先崇拝の対象の座に、金日成が据えられたのである。「国家と血族の二つの中心点をもつ楕円の世界を、金日成という核をもちいて一つの中心点に収斂させようとする試み」だった。

　李氏朝鮮が、中国由来の朱子学を徹底して実践したことも、朝鮮民族を理解する上で肝要な点だ。朱子学がさだめる葬礼、喪礼、祭祀を大衆の日常に強制した。日本で儒教が様々な思想と共存し、庶民の生活を律することがなかったのとは、事情が異なる。

　最後に、ブログ執筆者のこの本とのかかわりについて付け加えたい。１９９５年に出版された頃に読んで以来、この本を何度も読み返してきた。たとえば以下のくだりが、韓国人とつきあう上でとても役に立った。「朝鮮民族とは議論してはならぬ、共同会食すべし」。たしかに、韓国人は議論する時と飲食をともにする時では、別世界の住人であるかのように違う顔を見せることがある。

　この本は２００５年、ちくま学芸文庫に収められた。文庫本のための「あとがきにそえて」が添えられている。（写真の左は１９９５年版、右は２００５年版）

目次

第一章 韓国人の人間関係

第二章 北朝鮮の古くて新たな挑戦

第三章 宗族か民族か「個人」か

第四章 ウリとナムの力学

第五章 理気の世界

第六章 「事大」と「小中華」

著者について

１９５３年、横浜生まれ。筑波大学大学院教授。著書に『東アジア・イデオロギーを超えて』（読売・吉野作造賞）、『ヨーロッパ思想を読み解く　何が近代科学を生んだか』など。